Cách bạn nói hoàn toàn hợp lý — phân tích thế này để rõ hơn nhé:
✅ Nếu chỉ cache data để đọc nhiều (ít ghi, ít thay đổi)
→ tức là cache mostly-read, ít invalidation, thì:
- File + CDN
- CDN phân tán toàn cầu, giảm latency
- File cache nằm ngay trên disk, OS page cache hỗ trợ
- Rất nhanh và cực kỳ rẻ (chỉ cần xóa file nếu dữ liệu thay đổi)
- Khả năng phục vụ traffic cao, hàng chục ngàn request/giây là bình thường
- Hạn chế: nếu bạn có nhiều server, phải đồng bộ xóa file khi update dữ liệu
- Memcached
- In-memory, rất nhanh, TTL quản lý đơn giản
- Khả năng scale tốt, ít bị lock
- Dữ liệu dạng key-value đơn giản, không cần phức tạp như Redis
- Hạn chế: hết RAM là mất cache, không có persistence
👉 Redis
- Mạnh ở các use case cache + logic (sorted set, pub/sub, counter, stream, v.v.)
- Nếu chỉ cần “get key → trả data” thì bạn không tận dụng hết khả năng Redis
- Redis cũng đắt hơn nếu cần cluster + persistence
📌 Kết luận ngắn gọn
- Read-heavy, ít invalidation → File cache + CDN cực kỳ tối ưu và rẻ, không cần Redis
- Read-heavy, data nhỏ, nhiều node → Memcached rất tốt, scale ổn
- Read/write phức tạp, có nhiều logic, cần atomic → Redis mới thực sự cần thiết
👉 Vậy ý bạn là cache data để đọc nhiều thì chọn Memcached + file/CDN là đúng hướng, không cần phải trả tiền Redis nếu chỉ dùng nó như một key-value store đơn giản.
